Yolanda Vásquez nos amplía desde Bedminster, Nueva Jersey.
Los abogados del expresidente Donald Trump pidieron al juez de Nueva York que presidió el juicio en el que fue condenado por delitos graves de falsificación de registros comerciales que posponga su sentencia hasta después de las elecciones.
"Al aplazar la sentencia hasta después de esa elección, que es de suma importancia para toda la nación", dice la carta de los abogados de Trump, Todd Blanche y Emil Bove al juez Juan Merchan, "la Corte reduciría, incluso si no eliminaría, los problemas relacionados con la integridad de cualquier procedimiento futuro".
Trump fue condenado en mayo por 34 cargos de falsificación de registros comerciales relacionados con un pago de dinero para silenciar a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels durante las elecciones presidenciales de 2016.
Originalmente estaba programado que fuera sentenciado el 11 de julio, pero Merchan pospuso la fecha de sentencia hasta el 18 de septiembre a pedido de Trump.
El juez lo hizo para permitir que sus abogados tuvieran tiempo para presentar argumentos de que una decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre la inmunidad presidencial en un caso diferente de Trump que debería dar como resultado la revocación de su condena.
En un principio, se suponía que Merchan debía emitir su fallo sobre esa moción antes del 6 de septiembre, pero pospuso la fecha hasta el 16 de septiembre después de que los abogados de Trump también presionaran por tercera vez para que el juez se recusara del caso debido a un supuesto conflicto de intereses.
El juez rechazó esa solicitud en un fallo a principios de esta semana.
En su carta, Blanche sostuvo que el período entre la decisión de Merchan sobre la inmunidad y la fecha de la sentencia es demasiado corto y no le daría tiempo a su cliente para presentar una apelación adecuada si el juez falla en su contra.
"Un solo día hábil es un período de tiempo irrazonablemente corto" para una apelación, escribió Blanche.
También sostuvo que no se debería permitir que la oficina del fiscal de distrito de Manhattan presente su recomendación de sentencia mientras la decisión sobre la inmunidad esté pendiente porque sería "personal y políticamente perjudicial para el presidente Trump y su familia, y perjudicial para la institución de la presidencia".
"Finalmente, dejando de lado los objetivos de interferencia electoral descarada, no hay ninguna razón válida que justifique que el Tribunal mantenga la fecha actual de sentencia en el calendario. No hay base para seguir apresurándose", decía la carta.
La oficina del fiscal de distrito se negó a hacer comentarios.
La carta de Blanche también se refería a la decisión de Merchan de rechazar la moción de recusación, añadiendo que "el aplazamiento solicitado mitigaría prospectivamente los conflictos y apariencias de impropiedad argumentados, que también son objeto de una investigación en curso del Congreso".
LAS QUEJAS DE TRUMP CONTRA EL JUEZ MERCHAN
Trump y sus abogados se han quejado de que el juez Merchan está en conflicto porque la empresa donde trabaja su hija hizo una recaudación de fondos digital para la campaña presidencial de Kamala Harris durante las elecciones de 2020.
La "investigación en curso del Congreso" a la que se refiere la carta es una investigación que está llevando a cabo el presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, Jim Jordan, un aliado cercano de Trump.
El 1 de agosto, Jordan envió una carta a la hija de Merchan exigiéndole toda la información sobre el trabajo que su empresa, Authentic Campaigns, ha realizado en el actual ciclo electoral en nombre de Harris, Biden y el Comité Nacional Demócrata, y cualquier comunicación que hayan tenido sobre el caso penal de Trump.
El fundador de la empresa, Mike Nellis, respondió a la carta el miércoles y dijo que la empresa "no ha tenido un contrato para realizar ningún servicio para la campaña de Harris para presidente, la campaña de Biden para presidente" o el DNC en las elecciones actuales, y no se ha comunicado con las campañas presidenciales en absoluto sobre el caso.
"Al sugerir que el trabajo de Authentic está relacionado con esos procedimientos, en los que un jurado de pares de Donald Trump lo declaró culpable de 34 delitos graves por falsificación de registros comerciales, el Comité está engañando gravemente al público", escribió Nellis.
Dijo que tanto él como la hija del juez "han enfrentado amenazas de muerte y acoso, y han sufrido daños a la reputación" desde que "surgieron estas acusaciones infundadas".
En su último fallo, en el que rechazó la solicitud de Trump de hacerse a un lado, Merchan señaló que Trump había presentado anteriormente las mismas acusaciones de conflicto de intereses sin éxito "que ya han sido negadas por este tribunal y otros superiores". El juez dijo que "ahora reitera por tercera vez lo que ya debería estar claro: las insinuaciones y las caracterizaciones erróneas no crean un conflicto".
El juez ha emitido una orden de silencio parcial que prohíbe a Trump criticar públicamente a su hija, a los fiscales individuales, al personal del tribunal y a sus familiares hasta después de la sentencia.
Trump había criticado repetidamente a la hija del juez en las redes sociales antes de que comenzara el juicio.
En una publicación del miércoles en Truth Social, Trump se quejó de que la orden de silencio, que ha apelado sin éxito, es una "interferencia de los votantes" y agregó que "debe involucrar a la Corte Suprema de Estados Unidos. ¡Nueva York está tratando de robar las elecciones!".
Este artículo se publicó originalmente en inglés en NBC News. Haz clic aquí para leerlo.
